革命这个词曾经是一个具有光荣意义的词，意味着彻底的毁掉旧的东西，旧的社会，甚至旧的军阀或者所谓的反动统治集团。在革命中，敌我双方以死相搏，最终都以将对方消灭为目的。然而，杀人三千，自损八百，即使革命取得所谓的成功，但并不一定带来社会的进步与发展。而那些为所谓革命献身的人的理想在后来的社会中也并不一定就完整的实现。
孙子兵法曾云：上兵伐谋，其次伐交，其次发兵。因此我认为：兵者，国之大忌，非万不得已而不为之。
当一个社会的统治集团具有极端的统治政策的时候，其国人将会用极端的革命来推翻这种极端的统治；当一个社会统治集团具有温和的统治政策的时候，其国人也会用温和的方式来促进社会的变革与进步。任何时候，力与反作用力是相等的，即使最初不相等，也会在发展中形成抗衡并最终形成逆转。
因此，“革命”是对极端统治集团的极端暴力推翻的行为。在不存在极端统治集团的情况下，是不可能存在革命的行为的。我们从漫长的人类社会历史中探寻出这么一条规律：人类社会的周情性盛衰的根本原因，就是因为存在统治集团的单方面盛衰造成的；每一次大的历史变动都是一次彻底的清洗，清洗掉旧的统治集团的暴虐与昏庸。就如自然界中的洪水一样清洗积淀多年的沉渣，而回归清新的风貌。
然而，中国泱泱五千年的历史，一直都没有跳出周期性盛衰的陷阱，而且每一次盛衰，受到最严重打击永远都是无辜的老百姓。而且，我们人类文明的进步在每一次大的动荡中（或者说革命中）一次又一次的被消耗掉，最终，我们从最发达的国家逐渐的落后于人类社会文明的进步中，在清朝中后期形成了我们百年积弱，列强瓜分，民族取辱的辛酸局面。
而在辛亥革命后，革命这个词或者这种活动一度成为中国人最有力的口号，虽然很多国人都在革命的号角声中被撼醒，并投入到这场伟大的运动中去，国民党与共产党这两个中国当时最有号召力与抗衡力的政治力量在日本投降后，本来应该共同的建设这个千疮百孔的国家，但因为老蒋自恃自己的军事力量的绝对优势，同时根深蒂固的帝王残留思想，拒绝了共产党的联合执政建议，又将国家推向战争的深渊。呵呵，仅仅过了四年，历史又反转过来了；共产党的军事力量经过三大战役后，逐渐的占据绝对的优势，国民党又想和谈建立联合政府；但此时，前一幕，同样不可避免的重复了。在国民党退居台湾后，共产党的革命总算最终在中国大陆取得完全的胜利。中国的发展进入了一个新的阶段，全国人民都沉浸在胜利的喜悦中。
从国共的战争中，我们可以得出这样一个结论：作为国共中强势的一方，都不愿意用民主的方式解决争端或者战争，都不愿意在国家利益至上的基础上，解决思想的分歧。因此最终都以消灭对方的政治力量和军事力量为目的。如果，从当时的具体的历史条件下，我们觉得这种结果是正常的，也可以说是必然的；那么在今天真正的历史学家或者社会学家与政治家看来，应该是失策了。因为彻底的消灭对手或者可以抗衡的政治力量的同时，也为自己的失败与衰亡挖下了陷阱。
平衡一旦打破，如果不建立新的抗衡与均衡，社会或者国家的失衡是必然的。这在中国余下来的社会发展中很快的显现出来，呵呵，又出来了一个“伟大的革命”———文化大革命。看来与革命相连的并不是社会安宁与和谐，并不是国民幸福与美好。而是一种社会与文明的失衡状态。
假如，也仅仅是假如，因为历史上不能假设的！假如，国民党在自己最强盛的时候，具有民主意识，具有国家利益至上或者具有真正的公正，公平与正义的意识，那么他们对待比自己弱小的对社会发展具有推进与发展的政治力量肯定不是消灭，而是扶持其发展，以产生可以与自己抗衡的政治力量的均势，那么中国现在的强大将是十分肯定的；同样，假如，共产党在自己最强盛的时候，也如此，那结论是显而易见的！
正是因为历史不可能假设，那么，今天我们国家与民众只能从今天出发，去探索明天的通途。那么如何跳出历史的周期性盛衰的陷阱？如何走向国家的真正的繁荣与富强？如何让并不能带来真正美好与幸福的革命不再发生？这些问题似乎可以迎刃而解了。因为我们可以得出这样的结论：只有社会强势集团（包括执政集团，富有集团，领导集团等在每一个层面上的力量强大的一方）具有真正的公正，公平，民主的意识，这个社会才可能实现公正，公平与民主的社会；而如果这些强势集团不具有这种意识，弱势集团要推崇这些意识，那么革命就会发生，而革命的发生是以极端的暴力推翻强势集团。即使革命取得成功，弱势者变为强势者，但因为这种成功是建立在剥夺另一集团的各种权利的基础上的，因此，这种成功已经与真正的公正，公平与民主相去甚远。
我们在今天可以看到：那些通过革命取得政权的国家，并没有几个真正获得了真正的民主；那是因为革命本来就是不民主的策略，因此也不可能获得真正的民主了。那么今天民主的获得，也不可能用革命这种方式可以获得的，而必须是通过民主的方式去获得。因为民主的方式才是获得民主的必须。而在一个国家民主的获得具有决定性的条件是：这个国家的强势集团具有真正的公正，公平与民主的意识。


                            梦涯作于2008年6月15日


[ 此贴被梦涯先生在2008-06-16 10:59重新编辑 ]

拜读了，很有道理：“一个国家民主获得取得决定性条件是：这个国家的强势集团具有公正，公平与民主的意识。”

Quote:

引用第1楼黄山布衣于2008-06-15 15:16发表的  :
拜读了，很有道理：“一个国家民主获得取得决定性条件是：这个国家的强势集团具有公正，公平与民主的意识。”

多谢支持！
现代社会发展必须摒弃极端的革命手段，而应该用文明与温和的方式促进社会发展与人类进步！

Quote:

引用第1楼黄山布衣于2008-06-15 15:16发表的  :
拜读了，很有道理：“一个国家民主获得取得决定性条件是：这个国家的强势集团具有公正，公平与民主的意识。”

怎么感到那么别扭，就是说一个国家的民主的获得是靠某些强势集团的恩赐，如果这个强势集团不恩赐呢（如当今的美国‘实际就是美帝国主义’）？？！！世界上自有人类以来，除了原始社会以外，又有哪个强势集团给过这种恩赐！现在，已经到了一个新的世纪了，人类发展到今天不能说不开化了吧，但是，又有哪个强势集团给予过这种恩赐呢？？！！

Quote:

引用第3楼欢乐一族于2008-06-20 18:06发表的  :


怎么感到那么别扭，就是说一个国家的民主的获得是靠某些强势集团的恩赐，如果这个强势集团不恩赐呢（如当今的美国‘实际就是美帝国主义’）？？！！世界上自有人类以来，除了原始社会以外，又有哪个强势集团给过这种恩赐！现在，已经到了一个新的世纪了，人类发展到今天不能说不开化了吧，但是，又有哪个强势集团给予过这种恩赐呢？？！！

其实强势集团具有公正，公平，民主的意识，并推崇这种意识成为一种社会习惯，并最终达成社会的公正，公平与民主。这才是一个国家真正进入文明社会的基础。
推崇并不是恩赐，因为推崇是自愿如此做，而恩赐是施舍。推崇是在人格平等的基础上进行的，恩赐是在人格不平等的基础上进行的，因此有着根本的区别。
如果强势集团用极端的政策来统治他的臣民，而不是用在人格平等的基础上的政策的扶持来维持社会的公正，公平乃至民主，那么最终必然会形成极端的推翻集权政治的革命行为。
因此，革命是对极端政策与集团通知的革命，革命本来就是极端的行为。因此革命不可能带来公正，公平与民主，而不过是将强势集团与弱势集团进行重新的分割而已，而老百姓在革命中乃至革命胜利后，都无法真正的获得公正，公平与民主。

Quote:

引用第4楼梦涯先生于2008-06-22 18:04发表的  :



其实强势集团具有公正，公平，民主的意识，并推崇这种意识成为一种社会习惯，并最终达成社会的公正，公平与民主。这才是一个国家真正进入文明社会的基础。
推崇并不是恩赐，因为推崇是自愿如此做，而恩赐是施舍。推崇是在人格平等的基础上进行的，恩赐是在人格不平等的基础上进行的，因此有着根本的区别。
.......

那么在当今世界，在已经进入二十一世纪的今天，您所倡导的“强势集团具有公正，公平，民主的意识，并推崇这种意识成为一种社会习惯，并最终达成社会的公正，公平与民主。这才是一个国家真正进入文明社会的基础。”的国家和这个国家的强势集团在哪里？？我还是那句老话“在有人类以来（原始社会除外），出现过这样的国家吗？？这样美好的平等，文明的社会又在哪里呢？？

在人类分化为有阶级的社会开始，直到今天，我们看到的是弱肉强食，是世界‘警察’在到处挥舞大棒，是强势集团在利益驱使下，贪得无厌地欺压普通老百姓，收刮民财。。。。世界的劳苦大众在流血、在死亡线上挣扎。。。。却从来未见那个强势集团“推崇这种意识”，更不要说是自觉地“推崇这种意识成为社会习惯”了。

所以，对先生的“质疑”，只能是“质疑”的质疑了！！！

请多多指教！！！！

Quote:

引用第5楼欢乐一族于2008-06-22 20:55发表的  :


那么在当今世界，在已经进入二十一世纪的今天，您所倡导的“强势集团具有公正，公平，民主的意识，并推崇这种意识成为一种社会习惯，并最终达成社会的公正，公平与民主。这才是一个国家真正进入文明社会的基础。”的国家和这个国家的强势集团在哪里？？我还是那句老话“在有人类以来（原始社会除外），出现过这样的国家吗？？这样美好的平等，文明的社会又在哪里呢？？

在人类分化为有阶级的社会开始，直到今天，我们看到的是弱肉强食，是世界‘警察’在到处挥舞大棒，是强势集团在利益驱使下，贪得无厌地欺压普通老百姓，收刮民财。。。。世界的劳苦大众在流血、在死亡线上挣扎。。。。却从来未见那个强势集团“推崇这种意识”，更不要说是自觉地“推崇这种意识成为社会习惯”了。
.......

其实人类社会的发展史在先有思想的认识，并形成理论后来推进的。我们提倡这种思想认识，正是因为以往很少有人有这种认识。
就如对共产理想的提倡，才有了社会主义革命是一样的。而推崇强势集团具有的公正，公平，民主的 认识或者思想，是为了摆脱人类社会发展的周期性陷阱以及革命的极端行为提供支持。
所谓“兴百姓苦，亡百姓苦！”如果站在老百姓的角度，就应该改变历史的周期性兴衰的规律，跳出周期性循环的陷阱，而进入温和的政党轮替社会。

Quote:

引用第6楼梦涯先生于2008-06-27 15:50发表的  :


其实人类社会的发展史在先有思想的认识，并形成理论后来推进的。我们提倡这种思想认识，正是因为以往很少有人有这种认识。
就如对共产理想的提倡，才有了社会主义革命是一样的。而推崇强势集团具有的公正，公平，民主的 认识或者思想，是为了摆脱人类社会发展的周期性陷阱以及革命的极端行为提供支持。
所谓“兴百姓苦，亡百姓苦！”如果站在老百姓的角度，就应该改变历史的周期性兴衰的规律，跳出周期性循环的陷阱，而进入温和的政党轮替社会。

的确，这种思想认识是只有极少数的人有。因为我认为，当世界上仍然存在阶级和阶级压迫的时代，想“进入温和的政党轮替社会”难道不是幻想吗？
一个政党（无论是什么政党）它的出现就是为本阶级利益服务的，是一个阶级的根本利益的集中体现。任何政党都不会置自己集团的利益不顾而与其他代表另一个集团利益的政党进行什么温和的轮替。因此，毛泽东同志早就说过：“一些阶级胜利了，一些阶级失败了，这就是历史，这就是几千年的文明史。。。。”事实上，几千年来的历史不就是证明了任何一个朝代或制度的更替，从来就不会是“温和的政党轮替”，而是伴随着“革命”，包括美国的资产阶级革命和苏联为首的社会主义革命。也包括今天世界的前苏联等社会主义国家的解体，复辟了资本主义等。

“所谓“兴百姓苦，亡百姓苦！”如果站在老百姓的角度，就应该改变历史的周期性兴衰的规律，跳出周期性循环的陷阱，而进入温和的政党轮替社会。”这个想法严格来说是一个虚幻的，不切实际的。如果是真正要代表劳苦百姓的利益，没有一个真正代表劳苦百姓（而不是假代表）的政党，没有一个真正代表劳苦百姓的政权（政府），那么，老百姓的利益谁来保证，谁来维护呢！
当然，你所说的温和社会是会有的，那就是“共产主义社会”，是世界大同，是在这个世界上消灭了阶级和阶级压迫，消灭了任何政党和国家。。。。尽管这个世界离现实还非常非常遥远，遥远得似乎不可及。但是，要想实现这个理想世界，没有“革命”是决对不可能的。

这只是自己的初浅想法，与你探讨。

Quote:

引用第7楼欢乐一族于2008-06-27 18:24发表的  :


的确，这种思想认识是只有极少数的人有。因为我认为，当世界上仍然存在阶级和阶级压迫的时代，想“进入温和的政党轮替社会”难道不是幻想吗？
一个政党（无论是什么政党）它的出现就是为本阶级利益服务的，是一个阶级的根本利益的集中体现。任何政党都不会置自己集团的利益不顾而与其他代表另一个集团利益的政党进行什么温和的轮替。因此，毛泽东同志早就说过：“一些阶级胜利了，一些阶级失败了，这就是历史，这就是几千年的文明史。。。。”事实上，几千年来的历史不就是证明了任何一个朝代或制度的更替，从来就不会是“温和的政党轮替”，而是伴随着“革命”，包括美国的资产阶级革命和苏联为首的社会主义革命。也包括今天世界的前苏联等社会主义国家的解体，复辟了资本主义等。

.......

对于现代社会阶级存在，我持保留态度。因为阶级与阶级之间的斗争是你死我活的斗争，以消灭对方为目的。
我认为现代社会不可能是阶级的社会了。但社会肯定还会分成很多的阶层。
其实，今日的世界，发达的国家都已经实现了政党的轮替，而跳出了历史的周期性循环的陷阱，进入温和的政党轮替社会。
我想一个人一个脚走路很容易摔倒，并很难爬起；但如果是两个脚走路，就不容易摔倒，也容易爬起来。同样一个社会，一个国家也如此。那么政党轮替似乎是国家跳出周期性盛衰的陷阱的唯一选择。
毛泽东正是不懂得革命不可能获得真正的民主，才造成革命之后的革命，对社会稳定造成根本的威胁。
假如毛泽东知道强势集团具有真正的公正，公平与民主的意识，是一个国家进入民主社会的根本保证，那么中国也就不会出现后来的文化革命了。历史不能假设，因此，我们今天应该在以往的基础上，实现国家的真正和平与强盛。

Quote:

引用第8楼梦涯先生于2008-06-29 10:10发表的  :



对于现代社会阶级存在，我持保留态度。因为阶级与阶级之间的斗争是你死我活的斗争，以消灭对方为目的。
我认为现代社会不可能是阶级的社会了。但社会肯定还会分成很多的阶层。
.......

《 ＂阶级＂的概念：人们在一定的社会生产体系中，由于所处的地位不同和对生产资料关系的不同

而分成的集团．

“阶层”的概念： 人们基于相同的社会地位、职业和收入等形成的社会群体。

阶层的划分和阶级的划分是相互联系的，阶层的划分是对阶级的进一步剖析，不能用阶层的划分代替

阶级的划分。有些资产阶级社会学家把阶级的概念溶化在阶层的概念之中，借以掩盖资本主义社会阶

级对立的实质。》

现代世界的社会当然是一个阶级社会，而且是阶级矛盾非常尖锐的阶级社会。特别是西方资本主义国家及欧洲由社会主义变质为资本主义的那些国家。在那些国家的劳动人民与资产阶级的斗争从来就没有停止过，君不见那些国家的罢工浪潮一浪又一浪吗？为什么？？因为，劳动人民没有自由，没有民主，没有生存的权利。。。。
就说西方发达的国家---美国，难道在这个老牌资本主义（已演变为帝国主义）的国家里，一会共和党上台，一会民主党上台，的确实现了所谓的温和交替，但是本质发生变化了吗？劳动人民的民主、自由和生存的权利得到保障了吗？在那个资产阶级掌权的资本主义社会里根本不可能让无产阶级得到自由、民主和博爱，不可能的！！！！
相反，正是伟大的人民领袖，中华人民共和国的缔造者毛泽东与老一辈革命者，将马、列主义的革命真理，运用到中国革命的实践中，创立了伟大的毛泽东思想，带领中国人民打出一个红彤彤的新中国，才有了中华儿女真正当家做主人的社会主义的祖国。没有无数革命烈士的流血牺牲和革命前辈们的艰苦奋斗，没有革命的武装与反革命的蒋介石武装的坚决斗争，老蒋会逃到台湾去吗？“中国人民能从此站起来了”吗？？这个人民政权是靠枪杆子打出来的，决不是哪个强势集团的明智而恩赐的！！
如今，在东欧的原来的社会主义国家为什么变成今天这样，人民又失去了当家做主的权利，又变成强势集团的奴隶，苏联这个强大的社会主义国家又为什么瓦解，现在的俄罗斯又为什么再次觉醒，为什么美国（帝国主义）能自封“世界警察”到处挥舞大棒，到出发动战争，这一切的一切难道不是阶级斗争又是什么？？
在这个充满阶级斗争的世界里，生活在最底层的劳动人民何时有过一点点的民主、自由和博爱，何时有过一点点的说话、呐喊的权利，在发达国家如此，就更不要说那些欠发达的国家了！！无数劳动人民依然生活在水深火热之中，为了最基本的生存权利而挣扎。

所以，没有一个真正代表广大劳动人民最大利益的无产阶级政党，没有一个劳动人民自己的真正地全心全意为人民服务的人民政府，没有一个人民自己的和人民鱼水情深的人民子弟兵，就不可能有劳动人民的自由、民主和博爱，就不可能有劳动人民的幸福生活存在！铁一样的现实难道不是这样告诉我们的吗？？

只要还有阶级就会有阶级斗争，也就还会有革命

Quote:

引用第9楼欢乐一族于2008-06-29 13:06发表的  :



《 ＂阶级＂的概念：人们在一定的社会生产体系中，由于所处的地位不同和对生产资料关系的不同

.......

不赞同您的观点,其实马克思的学说也只是一家之言,当然我不是说他老人家的学说整个就是错误的.人类社会不同的群体,利益不可能完全一致,做为管理相对人的国民游行\罢工不代表他们就没有民主自由,

Quote:

引用第11楼预备役上校于2008-07-01 10:51发表的  :

不赞同您的观点,其实马克思的学说也只是一家之言,当然我不是说他老人家的学说整个就是错误的.人类社会不同的群体,利益不可能完全一致,做为管理相对人的国民游行罢工不代表他们就没有民主自由,

马克思主义在世界的海洋中，确实是一家之言。那么，其他的什么理论、什么主义、难道不是一家之言吗？？对哪家之言感兴趣，信仰哪家主义，不正是有着鲜明地阶级界线吗？？

全世界的无产阶级坚定的信仰马克思主义，并拿起这个武器与资产阶级作最坚决地斗争，才有了无产阶级当家做主人的那一天！巴黎公社、苏联、中华人民共和国以及整个社会主义阵营和第三世界人民的独立、解放，不是雄辩的证明了这一点吗？？

什么“社会的不同群体”，请不要躲躲闪闪地，正是马克思主义将这些“群体”鲜明地标志出他的阶级本质，任何人都因为他所处的经济地位不同，必然成为某一个阶级的成员，无不打上阶级的烙印！

“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”

当今世界，在二十一世纪的今天，在世界上依然存在阶级，存在“富人”、“穷人”的区别，那么任何国家，决不会有一个“普世”的大爱和什么普照全世界所有人的永恒地爱！！决不会的！！

Quote:

引用第12楼欢乐一族于2008-07-02 09:45发表的  :


马克思主义在世界的海洋中，确实是一家之言。那么，其他的什么理论、什么主义、难道不是一家之言吗？？对哪家之言感兴趣，信仰哪家主义，不正是有着鲜明地阶级界线吗？？

全世界的无产阶级坚定的信仰马克思主义，并拿起这个武器与资产阶级作最坚决地斗争，才有了无产阶级当家做主人的那一天！巴黎公社、苏联、中华人民共和国以及整个社会主义阵营和第三世界人民的独立、解放，不是雄辩的证明了这一点吗？？
.......

确实，这个世界的某一个利益群体很难完全站在自己对立利益群体的立场上去思考问题，那么，同样，社会的强势集团也无法完全站在弱势集团的角度去思考问题。因此，没有任何一个集团可以说自己能都代表所有集团的利益，这种说法必然是自相矛盾的谎言。
任何一个集团只有优先考虑了自己的利益之后，才可能因为自己的利益考虑其他团体的利益，当自己的切身利益受到侵犯的时候，他们必然作出反应，并首先维护自己或者自己集团的利益。
关于阶级的理论，马克思似乎将其极端化了，因此，最后这种理论并没有带来社会的和平，反而给信仰这些理论的国家带来了动荡与困顿，因此任何理论，一旦误入极端，必然难以推动社会的发展与进步。


[ 此贴被梦涯先生在2008-07-02 18:09重新编辑 ]

Quote:

引用第13楼梦涯先生于2008-07-02 18:02发表的  :


确实，这个世界的某一个利益群体很难完全站在自己对立利益群体的立场上去思考问题，那么，同样，社会的强势集团也无法完全站在弱势集团的角度去思考问题。因此，没有任何一个集团可以说自己能都代表所有集团的利益，这种说法必然是自相矛盾的谎言。
任何一个集团只有优先考虑了自己的利益之后，才可能因为自己的利益考虑其他团体的利益，当自己的切身利益受到侵犯的时候，他们必然作出反应，并首先维护自己或者自己集团的利益。
关于阶级的理论，马克思似乎将其极端化了，因此，最后这种理论并没有带来社会的和平，反而给信仰这些理论的国家带来了动荡与困顿，因此任何理论，一旦误入极端，必然难以推动社会的发展与进步。

《 任何一个集团只有优先考虑了自己的利益之后，才可能因为自己的利益考虑其他团体的利益，当自己的切身利益受到侵犯的时候，他们必然作出反应，并首先维护自己或者自己集团的利益。》

完全正确！！任何一个集团（当然也包括所谓的强势集团）只能代表自己集团的利益，并首先维护自己或者自己集团的利益。看来这是一个不容争辩的事实吧！！那么，所谓强势集团又如何会将自己的利益恩赐给其他集团！？他又如何去“推动社会的发展与进步”呢？！他又如何让那些信仰这些理论的国家带来和平与繁荣呢？！

恰恰相反，马克思主义从来不隐瞒自己观点的鲜明阶级性，从他诞生那天起就庄严地宣布他是代表全世界无产阶级的利益，与资产阶级势不两立的。就是揭穿资产阶级妄图掩盖其血腥地吸取劳动人民的血汗，榨干劳动人民的骨髓的罪恶，用什么所谓的“民主、自由、博爱”来欺骗世界人民的卑鄙伎俩！这不是雄辩地证明了你刚才说的结论吗？？怎么又变成了“误入极端”了呢！？如果说这也是极端的话，这个“极端”就是“ 任何一个集团只有优先考虑了自己的利益之后，才可能因为自己的利益考虑其他团体的利益，当自己的切身利益受到侵犯的时候，他们必然作出反应，并首先维护自己或者自己集团的利益。”你不是这样认为的吗？在这方面我们的观点不是完全相同吗？！！
任何强势集团也肯定是这样去实践的，决无冽外。由此完全可以得出这样得结论：在资本主义（帝国主义）在世界上存在一天，全世界的劳动人民的民主、自由、平等、博爱就一天也不可能得到！战争、侵略（包括经济、文化等的侵略）就一天不会停止，全社会的发展与进步，只能是一个幻想！

因为，这些强势集团永远遵循的就是“ 任何一个集团只有优先考虑了自己的利益之后，才可能因为自己的利益考虑其他团体的利益，当自己的切身利益受到侵犯的时候，他们必然作出反应，并首先维护自己或者自己集团的利益。”这是永远不会改变的，强盗就是强盗，怎么可能让强盗立地成佛呢！！

世界著名的“国际歌”告诉我们：

起来，饥寒交迫的奴隶，起来，全世界受苦的人！
满腔的热血已经沸腾，要为真理而斗争！
旧世界打个落花流水，奴隶们起来起来！
不要说我们一无所有，我们要做天下的主人！
从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。
要创造人类的幸福，全靠我们自己！
我们要夺回劳动果实，让思想冲破牢笼。
快把那炉火烧的通红，趁热打铁才能成功！
是谁创造了人类世界？是我们劳动群众。
一切归劳动者所有，哪能容得寄生虫！
最可恨那些毒蛇猛兽，吃尽了我们的血肉。
一旦把他们消灭干净，鲜红的太阳照遍全球！
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现。
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现。